ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-13215 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 июля 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель)  о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче  кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Коми  от 22.11.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 29.01.2024 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 21.05.2024 по делу  № А29-7098/2016 о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – должник), 

установил:

20 июля 2024 года через электронный сервис «Мой Арбитр» заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной  жалобой на названные судебные акты, содержащей ходатайство об отсрочке  уплаты государственной пошлины. 

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины  по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,  а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 названного Кодекса. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации  

о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы. 

Так, к документам, устанавливающим имущественное положение,  относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень  расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных  учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны;  во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии  на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности  владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. 

Заявителем не предоставлены необходимые документы: подтвержденный  налоговым органом перечень счетов заявителя и подтверждённые кредитными  организациями сведения об отсутствии средств на счёте (счетах) заявителя. 

Представленная справка о доходах за 2024 год сама по себе не может быть  принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку содержит  не полную информацию. 

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины, настоящая кассационная жалоба подлежит  возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить  без удовлетворения. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк