ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС16-11237

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Итат» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 по делу № А33-2224/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Итат» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю о признании кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 24:04:0301018:0306 (предыдущий номер 24-04-200), из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:0301018:473 и 24:04:0301018:474, в части указания категории земельного участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в период с 18.05.2006 по 09.12.2014,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации Бархатовского сельсовета Березовского района Красноярского края, администрации Березовского района Красноярского края, Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 указанные судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении требований отказано полностью.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Итат» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в иске, суд округа, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Земельного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса РСФСР, действовавшими в период предоставления земель истцу в 1993 году, установив, что участок передан малому предприятию «Итат» для строительства административно-производственной базы, что не согласуется со строго целевым характером использования земель сельскохозяйственного назначения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств осуществления предприятием с 1993 года деятельности, связанной с сельскохозяйственным производством и того, что участок изначально и в последующем был необходим предприятию именно для этих целей, пришел к выводу об отсутствии ошибок в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Судом округа учтено, что доказательства, подтверждающие фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0301018:473 и 24:04:0301018:474 в 2014 году (акты осмотра, экспертные заключения), а также основанные на этих доказательствах выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2014 по делу № А33-8912/2014, ошибочно отнесены судами как относящиеся к рассматриваемому по настоящему делу вопросу об исправлении кадастровой ошибки в период с 18.05.2006 по 09.12.2014, поскольку относятся только к 2014 году.

Инициированная ООО ПКФ «Итат» в 2014 году процедура перевода двух земельных участков из трех, образованных в 2011 году из земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301018:306, в иную категорию, а также изложенные в упомянутом решении суда выводы о наличии оснований для такого перевода, как и перевод земельных участков из одной категории в другую согласно постановлению администрации Березовского района Красноярского края № 2882 от 10.11.2014 не могут в рассматриваемом случае свидетельствовать об имеющейся в ГКН ошибки применительно к категории земель в заявленный истцом период.

Судом округа принято во внимание, что из земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301018:0306 были образованы три земельных участка с кадастровыми номерами: 24:04:0301018:473, 24:04:0301018:474, 24:04:0301018:475.Удовлетворяя заявленные требования в отношении двух выделенных участков из трех, суды первой и апелляционной инстанций признали кадастровой ошибкой сведения об указании категории на часть земельного участка с кадастровым номером 24:04:0301018:0306 (предыдущий номер 24-04-200), т.е. фактически признали возможность отнесения указанного земельного участка в период с 18.05.2006 по 24.03.2011 к двум разным категориям земель, что не предусмотрено действующим законодательством.

Нормы права применены судом округа правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Итат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков