ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС14-8283 (12) 

г. Москва 2 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «Солнечное» (далее - должник) Рохина Сергея Сергеевича на  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2023 по делу   № А45-6090/2013 Арбитражного суда Новосибирской области о  несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество с  ограниченной ответственностью «Новосибирская молочная компания» -  обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего Рохина С.С., выразившиеся в предъявлении исполнительного  листа в отдел судебных приставов-исполнителей, не осуществляющий  соответствующие исполнительские действия, непринятии мер по передаче  листа в иной надлежащий отдел и утрате исполнительного документа.  Кредитор также просил отстранить Рохина С.С. от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2022 в  удовлетворении заявления кредитора отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 09.02.2023, определение суда первой инстанции  отменено в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие)  конкурсного управляющего должником. В отмененной части принят новый  

судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В остальной части  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые  по обособленному спору постановления апелляционного и окружного судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы и представленных  документов, не установлено.  

Разрешая спор и признавая требования обоснованными в обжалуемой  части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 20.3, 60  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из доказанности заявителем оснований для признания  действий (бездействия) ФИО1, связанных с непринятием исчерпывающих  мер для взыскания задолженности по исполнительному листу, не  соответствующими критериям добросовестности и разумности и  нарушающими права кредиторов на своевременное удовлетворение  требований.  

Арбитражный суд округа согласился с позицией суда апелляционной  инстанции.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств спора. Достаточных оснований для отмены  вынесенных по настоящему спору судебных постановлений не имеется.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО2