ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-12475 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрегионального  операционного управления Федерального казначейства (Москва) от 08.08.2016   № 95-16-11/188 (с учетом дополнения от 26.10.2016 № 95-16-11/243)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 по делу   № А40-170411/2015, дополнительное решение от 11.03.2016, постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, от 02.06.2016  и постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016,  от 04.10.2016 по тому же делу  

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации (Москва,  далее – Минобороны РФ) к Межрегиональному операционному управлению  Федерального казначейства (Москва, далее – казначейство) о признании  незаконными действий казначейства, выразившихся в принятии к исполнению  исполнительного листа серии АС № 002180223 от 06.06.2011.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской  

Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска (далее –  пенсионный фонд),  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 16.06.2016, заявленные требования удовлетворены.  

Дополнительным решением от 11.03.2016, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016  и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016, суд  в порядке восстановления прав заявителя обязал казначейство вернуть  Минобороны РФ перечисленные денежные средства в размере 366 рублей  80 копеек.  

В кассационной жалобе казначейством ставится вопрос об отмене  названных судебных актов со ссылкой на нарушение единообразия  в толковании и применении судами норм бюджетного законодательства,  указывая на обязанность казначейства принимать меры к обеспечению  принудительного исполнения судебного акта.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  

в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Мурманской области от 19.04.2011 по делу   № А42-1115/2011 с государственного учреждения «Материальный склад  квартирно-эксплуатационного управления Северного флота» в пользу  пенсионного фонда взысканы пени на недоимку по страховым взносам за 3  квартал 2010 года в сумме 366 рублей 80 копеек. Исполнительный лист  от 06.06.2011 серии АС № 002180223 направлен взыскателем для исполнения  в казначейство, которое 20.07.2015 уведомило Минобороны РФ о поступлении  исполнительного документа.  

Полагая, что действия казначейства, выразившиеся в принятии  исполнительного документа к исполнению, не соответствуют действующему  законодательству и нарушают его права и законные интересы, Минобороны РФ  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 239, пунктом 3 статьи  242.1, пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  Административным регламентом исполнения Федеральным казначейством  государственной функции организации исполнения судебных актов,  предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета  по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений,  утвержденным приказом Минфина России от 22.09.2008 № 99н, принимая во  внимание отсутствие открытых в органах Федерального казначейства лицевых  счетов должника, что является основанием для возврата исполнительного  документа, а также то обстоятельство, что Минобороны РФ не является  должником по исполнительному листу, признали неправомерными действия  

казначейства и обязали вернуть министерству перечисленные денежные  средства.  

Иное толкование заявителем положений бюджетного законодательства не  свидетельствует о неправильном применении судами норм права.  

Ссылка казначейства на судебные акты, которые, по его мнению,  формируют судебную практику, отклоняется, поскольку они приняты по иным  основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Межрегиональному операционному управлению Федерального  казначейства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина