79012_861843 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС16-16230 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эллада»  

(г. Электроугли) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Московской области от 25.11.2015 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 20.06.2016 по делу № А41-70626/2015,  

по иску администрации муниципального образования «Город  Электроугли Московской области» к обществу с ограниченной  ответственностью «Эллада» (далее - Общество) и Ногинскому городскому  потребительскому обществу об обязании ответчиков освободить  принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию  земельный участок путем демонтажа (сноса) находящихся на нем  некапитальных строений и вывоза демонтированных некапитальных строений  (торговых объектов) в течение 30 календарных дней с даты вступления  решения суда в законную силу,  

у с т а н о в и л:

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение  Арбитражного суда Московской области от 25.11.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 по делу  

 № А41-70626/2015, ссылаясь на невозможность поворота исполнения  обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае  

истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при  условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение  путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных  частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения,  поскольку кассационная жалоба заявителя на решение Арбитражного суда  Московской области от 25.11.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 20.06.2016 по настоящему делу возвращена Обществу в  связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства  о восстановлении этого срока.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Эллада» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Московской области от 25.11.2015 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 по делу  

 № А41-70626/2015 отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева