ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС24-9433 

г. Москва 26 июля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  материлами истребованного дела кассационную жалобу Фардзинова Руслана  Хадзбатровича на определение Арбитражного суда Республики Северная  Осетия-Алания от 14.09.2023, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.03.2024 по делу № А61-2237/2022 о  несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива   № 121,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве жилищно-строительного кооператива   № 121 (далее – кооператив № 121), возбужденного по заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и рассматриваемого по  правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», Фардзинов Руслан Хадзбатрович  обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов кооператива № 121  его требования о передаче двухкомнатной квартиры, площадью 64,52 кв. м,  расположенной в строящемся многоквартирном доме 62 по ул. Калинина в  г. Владикавказе (далее – квартира).  

К участию в деле привлечены прокурор, Министерство строительства и  архитектуры Республики Северная Осетия – Алания, Служба  государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора  Республики Северная Осетия – Алания.  

Определением суда первой инстанции от 14.09.2023 требование о  передаче Фардзинову Р.Х. квартиры включено в реестр, обязательство по  оплате стоимости данной квартиры признано исполненным в размере  31,81 процента, что в актуальных ценах на недвижимость составляет  1 098 906 рублей 46 копеек.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 14.03.2024 определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит названные судебные акты изменить,  признать обязательство по оплате стоимости жилого помещения  исполненным в полной объеме.  

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

ФИО1 полагает, что такого рода существенные нарушения  норм права допущены судами.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  усматривается из материалов дела, кооператив № 121 создан в результате  реорганизации эксплуатационного объединения жилищно-строительного  кооператива № 2 в форме выделения.  

В счет оплаты приобретаемой недвижимости ФИО1 уплатил  кооперативу № 121 и его правопредшественнику в период с 1992 по 2003  годы паевой взнос в общей сумме 132 212 деноминированных рублей  10 копеек, что составило 31,81 процента от проектной стоимости квартиры  по состоянию на 2003 год.  

Договор, по которому кооператив № 121 обязался передать  ФИО1 квартиру в срок до ноября 2014 года (при условии оплаты  последним паевого взноса), оформлен сторонами позднее – 23.06.2010.  

ФИО1 настаивал на том, что кооператив № 121 (его  правопредшественник) получил оплату за недвижимость в полном объеме. В  этой части кредитор ссылался на то, что оставшиеся 70 процентов цены  сделки были внесены третьим лицом – публично-правовым образованием  (Республикой Северная Осетия – Алания) в качестве компенсации,  причитающейся малоимущим и состоящим на учете по улучшению  жилищных условий гражданам в связи с удорожания стоимости  строительства и повышением платы за банковский кредит.  

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с письмами  Министерства финансов Республики Северная Осетия – Алания  от 31.05.1995 № 11/486 и от 16.01.2001 № 902 паевые взносы членов  кооператива № 121, действительно, составляли 30 процентов от проектной  стоимости квартир, компенсация за счет бюджетных средств – 70 процентов.  

Как указали суды, такой порядок расчетов соотносился с  постановлениями Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 № 140  «О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства» и  от 22.06.1994 № 743 «О государственной поддержке кооперативного  жилищного строительства».  

Вместе с тем, Министерство финансов Республики Северная Осетия –  Алания письмом от 17.11.2023 сообщило, что в настоящее время оно не  может предоставить сведения по внесению денежных средств в размере 70  процентов от стоимости квартиры за ФИО1 в связи с  уничтожением соответствующих документов как не подлежащих столь  длительному хранению. Администрация главы Республики Северная  Осетия – Алания и Правительства Республики Северная Осетия – Алания  письмом от 21.11.2023 сообщила, что республиканское правительство не  издавало индивидуальные правовые акты о выделении ФИО1 из  республиканского бюджета денежных средств в качестве компенсации на  покрытие затрат в связи с удорожанием стоимости строительства.  

Исходя из этого суды признали недоказанным факт выплаты полной  цены сделки.  

Возражая относительно выводов судов, ФИО1 настаивает на  том, что кооператив № 121 получил за квартиру денежные средства в полном  объеме, на что, по его мнению, указывает, в том числе, сообщение  прокуратуры о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных  лиц из числа руководства кооператива № 121 по факту хищения денежных  средств, выделенных из республиканского бюджета в рамках поддержки  строительства того жилого дома, квартира в котором причиталась кредитору.  

Доводы ФИО1 заслуживают внимания и требуют проверки в  судебном заседании, поэтому его жалобу следует передать на рассмотрение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

кассационную жалобу ФИО1 передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 5 сентября 2024 года на 15 часов 15 минут, в помещении  суда по адресу: 

<

...>, зал № 3048 (подъезд  5).  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2