ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-12542 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 декабря 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., 

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу  акционерного общества "Газпромнефть - Московский НПЗ" на решение  Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014 по делу № А40-157161/2014,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2015 по тому  же делу,  

по заявлению открытого акционерного общества "Газпромнефть -  Московский НПЗ" (г. Москва, далее - общество "Газпромнефть МНПЗ") о  признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2014 № 14/29972  судебного пристава - исполнителя при директоре Федеральной службы  судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации  Управления по исполнению особо важных исполнительных производств  Федеральной службы судебных приставов Муженинковой Е.А. (г. Москва,  далее - судебный пристав - исполнитель) об удовлетворении заявления  (ходатайства) от 27.08.2014 по исполнительному производству № 1/14/99001- ИП, обязании вынести постановление об окончании исполнительного  производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в  исполнительном листе № 565688,  

заинтересованное лицо, - акционерная компания с ограниченной  ответственностью "Джой лад Дистрибьюторс Интернэшнл Инк." ( США, далее  - компания),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  25.06.2015, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  "Газпромнефть МНПЗ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и  привели к нарушению прав заявителя, выразившихся в необоснованном  взыскании денежных средств в размере 3 632 786, 82 долларов США.  

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы  и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской  Федерации пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом  2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по которым кассационная жалоба вместе с делом может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании  исполнительного листа № 565688, выданного Арбитражным судом города  Москвы по делу № А40-64205/2005, судебным приставом-исполнителем  25.10.2006 возбуждено исполнительное производство № 195/07/11/77.  

В ходе исполнительного производства 12.08.2013 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление № 195/07/11/77 (9259/28/1АС/2007) об  обращении взыскания на денежные средства должника в рублях и иностранной  валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся в банке и (или) иной  кредитной организации, согласно которому сумма задолженности по  исполнительному производству по состоянию на 12.08.2013 с учетом ранее  взысканных с должника денежных средств, составила 50 881 782, 76 долларов  США.  

13.08.2013 с расчетного счета должника - общества "Газпромнефть МНПЗ"  взыскана и перечислена на депозитный счет службы судебных приставов  сумма в размере 1 694 363 365,91 рублей.  

15.08.2013 судебным приставом-исполнителем приняты постановление 

 № 195/07/11/77 (9259/28/1АС/2007) об отмене постановлений о запрете  отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника и  постановление № 195/07/11/77 (9259/28/1АС/2007) об отмене постановлений об  обращении взыскания на денежные средства должника в связи с погашением  должником в полном объеме задолженности перед взыскателем.  

Однако находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов  указанные денежные средства не были перечислены взыскателю по причине  принятия судами обеспечительных мер о запрете судебным приставам- исполнителям совершать действия по распределению и перечислению (выдачи)  денежных средств в рамках исполнительного производства № 195/07/11/77  (9259/28/1АС/2007) по исполнительному документу - исполнительному листу  

 № 565688, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу  

 № А40-64205/2005. В связи с передачей материалов исполнительного производства 

 № 195/07/11/77 в другое подразделение, судебным приставом-исполнителем  19.05.2014 вынесено постановление № 14/18 о принятии к исполнению  исполнительного производства № 195/07/11/77 в отношении общества  "Газпромнефть МНПЗ" и присвоении данному исполнительному производству  нового регистрационного номера № 1/14/99001-ИП.  

По окончании срока действия обеспечительных мер, на основании  постановлений судебного пристава-исполнителя от 24.07.2014 денежные  средства, взысканные с должника и находящиеся на депозитном счете службы  судебных приставов, были распределены и перечислены взыскателю в счет  погашения долга.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.08.2014 № 14/29972  удовлетворено заявление взыскателя о довзыскании денежных средств с  должника в размере 3 632 786, 82 долларов США, составляющих  недополученную сумму задолженности с учетом процентов в рамках  исполнительного производства.  

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 27.08.2014   № 14/29972 следует, что согласно требованиям исполнительного документа с  должника подлежат взысканию денежные средства до даты осуществления  полной оплаты взыскателю.  

Поскольку точная денежная сумма по состоянию на 27.08.2013 составляла  51 100 384 долларов США, а 29.08.2014 после отмены обеспечительных мер,  денежные средства были зачислены на расчетный счет взыскателя в сумме  47 467 597, 18 долларов США, возникла необходимость во взыскании  денежных средств в сумме 3 632 786, 82 долларов США.  

Не согласившись с принятым по делу постановлением судебного пристава- исполнителя от 27.08.2014 № 14/29972, общество "Газпромнефть МНПЗ"  обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

Установив, что перечисленные с депозита службы судебных приставов  взыскателю денежные средства составили 47 467 597,67 долларов США, тогда  как сумма, подлежащая взысканию с должника, согласно требованиям  исполнительного документа, по состоянию на 27.08.2013 составила 51 100 384  доллара США, остаток неисполненной части требований исполнительного  документа в связи с изменением курса валюты, а также разницей курсов валют,  установленных Центробанком России и открытым акционерным обществом  "Сбербанк России" на момент перечисления долга взыскателю составил 3 632  786, 82 долларов США, и перечисление денежных средств на депозит службы  судебных приставов в счет погашения долга перед взыскателем обусловлено не  добровольными действиями должника, а принудительным списанием со счета  должника в рамках исполнительного производства на основании постановления  судебного пристава-исполнителя, направленного на принудительное  исполнение требований исполнительного документа и судебного акта,  руководствуясь положениями статей 6, 12, 14, 30, 47, 64.1, 72, 110  

Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от  08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами", принимая во внимание правовую позицию, изложенную в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 03.12.2013 № 8993/13, суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В кассационной жалобе общество "Газпромнефть МНПЗ" выражает свое  несогласие с выводами судов относительно правомерности вынесения  оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 27.08.2014   № 14/29972 и взыскания денежных средств в сумме 3 632 786, 82 долларов  США, указывает на надлежащее исполнение возложенной обязанности в связи  с перечислением в полном объеме денежных средств на депозитный счет  подразделения службы судебных приставов, на бездействие судебного  пристава-исполнителя, выразившееся в неперечислении денежных средств на  расчетный счет взыскателя в период с 13.08.2013 по 20.08.2013. Полагает, что  действия судебного пристава-исполнителя по дополнительному взысканию  денежных средств в размере 3 632 786, 82 долларов США фактически  направлены на компенсацию финансовых потерь, возникших в связи с  несвоевременным перечислением денежных средств судебным приставом- исполнителем на расчетный счет взыскателя. Ссылается на вступивший в  законную силу судебный акт - постановление Арбитражного суда Московского  округа от 06.04.2015 по делу № А40-126716/2014, имеющий преюдициальное  значения для настоящего дела, которым установлен факт погашения  задолженности обществом "Газпромнефть МНПЗ" перед взыскателем и  незаконность наложения судебным приставом-исполнителем ареста в размере 3  632 786, 82 долларов США на денежные средства должника, а также на  вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от  26.03.2014 по делу № А40-120711/2013, которым признано незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неперечислении  в установленный законом срок денежных средств в размере 1 694 363 365,91  рублей.  

Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и  вызывают сомнение в законности и обоснованности принятых по делу  судебных актов, кассационная жалоба с делом подлежит передаче для  рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

передать кассационную жалобу акционерного общества "Газпромнефть -  Московский НПЗ" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации В.В. Попов