ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ17-16911 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.11.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Двин» на  решение Арбитражного суда Республики Тыва от 14.12.2016 по делу   № А69-3185/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 11.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 08.08.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Двин» 

(далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике  Тыва (далее – инспекция, налоговый орган) от 24.02.2016 № 7/1719 в редакции  изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы  по Республике Тыва от 30.08.2016 № 02-12/6293, в части доначисления налога  на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 514 313 рублей  

70 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 279 443 рублей  10 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 7 035 158 рублей  

10 копеек, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых  санкций,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 14.12.2016, оставленным без  изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 11.05.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 08.08.2017 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении  требования общество в части доначисления налога на прибыль и налога на  добавленную стоимость, соответствующих им сумм пеней и санкций по  эпизоду с ООО «Регион-Сибирь» отменил. В отмененной части дело направил  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.  

В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение  указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении  настоящего спора в части отказа в удовлетворении его требования.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Основанием доначисления обществу спорных сумм налогов послужил  вывод инспекции о неправомерном отнесении налогоплательщиком к расходам,  уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным  операциям с обществами с ограниченной ответственностью «Стройсиб», ПФК  «Флайт» и «СК Меридиан», а также необоснованном применении налоговых  вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при  совершении спорных хозяйственных операций.  

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив полно и всесторонне  представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в  совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом  первичные учетные документы не подтверждают реальности спорных  хозяйственных операций между ним и указанными обществами, направлены на  создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной  налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм налога на  добавленную стоимость из бюджета и уменьшения налоговой базы по налогу  на прибыль за счет включения в состав расходов необоснованных затрат.  

При этом суды основывали свою позицию на положениях статей 146, 166,  167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации,  разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».  

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке  установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по  

делу, что не подтверждает нарушения судами норм права при рассмотрении  настоящего дела и не может являться основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Двин» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова