ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-16558 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Южно-уральская горно-перерабатывающая компания» на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2017 по делу  

 № А71-13411/2017, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2018 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 27.06.2018 по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Е-Рэйл» (г.Ижевск, далее –  общество «Е-Рейл») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  

«Южно-уральская горно-перерабатывающая компания» (Оренбургская обл., г.  Новотроицк, далее – общество «Южноуральская ГПК») задолженности в  размере 1 753 481 руб. 87 коп, в том числе основной долг - 1 594 07 руб. 43 коп,  пени - 159 407 руб. 44 коп.  

Решением суда первой инстанции от 03.11.2017, оставленным без  изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  

от 27.06.2018, иск удовлетворен. 

Общество «Южноуральская ГПК» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  

интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив факт поставки обществом «Е-Рэйл» обществу «Южноуральская  ГПК» товара на сумму 1 594 074 руб. 43 коп и отсутствие доказательств ее  оплаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии  оснований для взыскания долга и неустойки, правомерно начисленной в  соответствии с пунктом 4.4 договора, и, руководствуясь статьями 309, 310, 432,  пунктом 5 статьи 454, пунктом 3 статьи 455, пунктом 1 статьи 486, статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  признав их мотивированными и обоснованными по праву.  

Доводы заявителя, в том числе относительно пропуска срока исковой  давности, получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.  

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и иное толкование  положений закона не является достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный  Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом,  либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного  доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Южно-уральская горно-перерабатывающая компания» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации