ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-9167

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Идея Хобби» (Москва; далее – общество «Идея Хобби») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 по делу № А40-66258/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску общества «Идея Хобби» к акционерному обществу «Экстракт-Фили» (Москва; далее – общество «Экстракт-Фили») о взыскании денежных средств, 

установила:

общество «Идея Хобби» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Экстракт-Фили» о взыскании 45 105 967 руб. 19 коп. убытков, 200 000 руб. расходов на оценку имущества, 118 000 руб. судебных издержек в связи с оплатой услуг представителя; о взыскании на случай неисполнения решения суда по истечении 10 дней с даты вступления в законную силу периодически начисляемую денежную сумму в размере 100 000 руб., ежедневно увеличивающуюся на 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Идея Центр».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018, иск удовлетворен частично: с общества «Экстракт-Фили» в пользу общества «Идея Хобби» взыскано 45 105 967 руб. 19 коп. убытков; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства и представленным в материалы дела доказательствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, дополнения и пояснения к жалобе,  судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на преждевременность выводов судов о невозможности истребования имущества в натуре, а также на то, что судами не дана оценка обоснованности расчета исковых требований.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции рассмотреть все доводы участников процесса, исследовать представленные в материалы дела доказательства, установить наличие либо отсутствие возможности истребования спорного имущества в натуре, дать оценку обоснованности расчета исковых требований, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Идея Хобби» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова