ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-18846 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ульяновская  городская электросеть» (ответчик) на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 5 июля 2024 г. по делу Арбитражного суда Ульяновской  области № А72-9829/2023 по иску акционерного общества «Ульяновскэнерго»  к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская  электросеть» о взыскании 23 788 420 руб. 77 коп. задолженности,  7 446 354 руб. 36 коп. пеней по контракту на поставку электроэнергии в целях  компенсации потерь, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Технохолод»,  

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря  2023 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г., с ответчика в пользу  истца взыскано 23 774 541 руб. 32 коп. долга и 7 444 145 руб. 93 коп. пеней, в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 5 июля 2024 г. отменены решение и постановление апелляционного суда в  части отказа в иске, дело в части направлено на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части  направления дела на новое рассмотрение и оставить в силе решение суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и  в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой  и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не  разрешено и окончательный судебный акт не принят.  

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами.  

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не  может быть пересмотрено в кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская  городская электросеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост