ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС22-16447

                                                                   Дело № А40-189268/2021

 

г. Москва

10.11.2022

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ» (Нижний Новгород; далее – заявитель, ООО «Автозавод «ГАЗ») на решение Арбитражного суда города Москвы от  15.12.2021 по делу № А40-189268/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.03.2022и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2022по тому же делу,

установил:

ООО «Автозавод «ГАЗ» обратилось  в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением  о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России, таможенный орган) от 06.07.2021 № 14-38/08843 в части определения срока защиты в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (далее – ТРОИС) до 31.07.2023; об обязании установить в ТРОИС защиту словесного товарного знака «g-PART» по свидетельству Российской Федерации № 705415 на срок 3 года с даты включения в ТРОИС – с 22.07.2021 по 21.07.2024

Решением Арбитражного суда города Москвы от  15.12.2021, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что ООО «Автозавод «ГАЗ» является правообладателем словесного товарного знака «g-PART» по свидетельству Российской Федерации № 705415.

Между ООО «Автозавод ГАЗ» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Группа ГАЗ»  (далее – ООО «УК Группа «ГАЗ») заключен договор «О передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» управляющей организации - ООО «Управляющая компания «Группа ГАЗ» сроком до 31.07.2023 (далее – договор о передаче полномочий).

С заявлением в ФТС России, как указали суды, обратился представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, подписанной генеральным директором ООО «УК «Группа «ГАЗ», следовательно, оспариваемое решение ФТС России о включении в ТРОИС товарного знака «g-PART» до 31.07.2023 является, по мнению судов,  законным, поскольку вынесено с учетом срока действия приложенного к заявлению договора о передаче полномочий.

Указанный вывод  судов является неверным, поскольку заявление в ФТС России подано ООО «Автозавод ГАЗ», которое не ходатайствовало о сокращении трехлетнего срока включения объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС,  а срок действия договора о передаче полномочий органа управления юридического лица управляющей организации не может влиять на  срок, на который предоставляется государственная услуга представляемому лицу, то есть лицу, чьи интересы представляет управляющая организация. Государственная услуга в настоящем случае оказывается не представителю, а представляемому, именно у последнего в результате оказания услуги появляются права и создаются обязанности, но не у представителя. Следовательно, предусмотренный в договоре о передаче полномочий единоличного исполнительного органа срок его действия не может влиять на права представляемого лица в иных сферах правоотношений, кроме отношений по выполнению функций управления представляемым лицом (п.2ч.2 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, учитывая то, что в настоящее время объект интеллектуальной собственности включен в ТРОИС, ООО «Автозавод «ГАЗ» обладает правом на подачу заявления о  продлении срока включения  в ТРОИС объектов интеллектуальной собственности, в том числе о продлении на основании уже представленных документов до соответствующей даты 2024 года,  а плата за  предоставление соответствующей государственной услуги в соответствии с пунктом 40 Административного регламента, утвержденного Приказом ФТС России от 28.01.2019 № 131, не взимается, допущенные таможенным органом и судами нарушения норм права не привели к существенному нарушению прав и законных интересов ООО «Автозавод ГАЗ», которое в соответствии с нормой статьи 291.11 АПК РФ исключительно по своему характеру как существенное может служить основанием для компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, в настоящем случае отсутствуют основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства, которыми в соответствии с частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В.Павлова