ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-17921 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 ноября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев  ходатайство Коммерческого банка «Байкалкредобанк» (ОАО) (г.Иркутск) о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2015,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015,  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2015  по делу № А19-17890/2014 по иску Коммерческого банка «Байкалкредобанк»  (ОАО) (далее – банк), с учетом замены в порядке статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации взыскателя по делу, к  индивидуальному предпринимателю Самоволик Владимиру Михайловичу о  взыскании 2 233 000 рублей убытков,  

установила: 

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого  судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  

жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2015.  

Настоящая кассационная жалоба направлена в суд, согласно оттиску  штампа на конверте, 18.11.2015 - с пропуском двухмесячного срока на  обжалование судебных актов. Одновременно заявлено ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока.  

В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на то, что являлся  по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований  относительно предмета спора и был поздно введен в дело в качестве взыскателя  в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно  обжаловать судебные акты, не приведено. Определением Арбитражного суда  Иркутской области от 06.07.2015 произведена замена взыскателя на банк, то  есть до вынесения судом округа постановления от 30.07.2015.  

Таким образом, в отведенный законом двухмесячный срок банк, действуя с  надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имел реальную  возможность обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации.  

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу -  возвратить заявителю.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

ходатайство Коммерческого банка «Байкалкредобанк» (ОАО) о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу Коммерческого банка «Байкалкредобанк» (ОАО) на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2015, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2015 по делу   № А19-17890/2014 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации