ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-19882

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации муниципального округа город Новороссийск на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2017 по делу №А40-238736/2016 по иску администрации муниципального образования город Новороссийска к открытому акционерному обществу «ЗАРУБЕЖВОДСТРОЙ» о взыскании 57 018 648 руб. 91 коп. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 450, 709, 710, 711, 746, 753, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в части цены государственного контракта никакие изменения не вносились, ответчиком работы выполнены в точном соответствии с государственным контрактом, с изменениями внесенными заказчиком, пришли к выводу об отсутствии вины ответчика в возникших у администрации убытков, а также причинно-следственной связи.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать администрации муниципального округа город Новороссийск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков