ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-27509

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, администрации города Нижнего  Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 10.01.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от  19.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  16.10.2019 по делу  № А43-24256/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Фирст-НН» (далее – общество) к муниципальному  казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительству  города Нижнего Новгорода» (далее – учреждение) о взыскании долга и  неустойки, по встречному иску о соразмерном уменьшении цены контракта, 

установил:

решением суда первой инстанции от 10.01.2018 первоначальный и  встречный иски удовлетворены, с учреждения в пользу общества взыскано  

396 703 918 руб. 79 коп. задолженности за выполненные работы, 48 587 119  руб. 68 коп. пени за период с 31.12.2016 по 19.12.2017 с последующим  начислением до фактического исполнения обязательства по оплате долга. 

Постановлением апелляционного суда от 19.07.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 16.10.2019, решение суда от  10.01.2018 изменено, с учреждения в пользу общества взыскано 407 553 918  руб. 79 коп. задолженности за выполненные работы, 48 587 119 руб. 68 коп.  пени за период с 31.12.2016 по 19.12.2017 с последующим начислением до  фактического исполнения обязательства по оплате долга. В удовлетворении  встречного иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у учреждения  (заказчик) задолженности по оплате выполненных обществом (генподрядчик)  работ по муниципальному контракту от 21.01.2014; встречные требования  обоснованы наличием оснований для соразмерного уменьшения цены  контракта на стоимость некачественно выполненных работ. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив с учетом экспертного заключения факт надлежащего выполнения  подрядчиком предъявленных к оплате работ, передачу заказчику необходимой  исполнительной документации для получения разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию, отсутствие доказательств оплаты работ, руководствуясь  статьями 330, 702, 711, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения первоначального иска, отклонив встречные требования.  

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую  оценку доводам заявителя, в том числе о фактическом завершении работ на  объекте 28.03.2017, необходимости приостановления производства по делу до  рассмотрения другого дела. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать администрации города Нижнего Новгорода в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова