ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС14-8247

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

16 февраля 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Шаляпина Александра Владимировича постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 по делу № А56-11936/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стайл-Строй» (далее – должник), 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 утверждено представленное временным управляющим должником мировое соглашение между должником, его кредиторами и участниками строительства, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2014 определение суда от 27.06.2014 отменено, в утверждении мирового соглашения отказано.

В кассационных жалобах, поданных через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 16.12.2014 и 29.12.2014, кредитор должника Шаляпин А.В. просит отменить постановление арбитражного суда округа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы Шаляпина А.В. не установлено.

Пункт 2 статьи 155 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает, что со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с упомянутым Законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

В силу 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного названным Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законом и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

При рассмотрении кассационной жалобы арбитражный суд округа, с учетом фактических обстоятельств дела, констатировал несоответствие условий мирового соглашения об освобождении должника от уплаты задолженности по пеням (неустойкам, штрафам) правилам о недопустимости принятия худших условий для кредиторов, голосовавших против заключения соглашения (в данном случае: Министерство обороны Российской Федерации как конкурсный кредитор должника поставлено в худшем положении, чем иные кредиторы). 

Кроме того, судом округа обращено внимание на то, что текст мирового соглашения не подписан представителем собрания кредиторов и руководителем должника.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности утверждения мирового соглашения в представленной редакции.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права со стороны арбитражного суда округа.

Руководствуясь статьями 148, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Шаляпину Александру Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

И.В. Разумов