ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-1122 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 марта 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Объединенная энергетическая компания» (далее – заявитель, общество)  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.04.2017 по делу № А56-89683/2015, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2017 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

общество обратилось в суд с иском о взыскании с акционерного общества  «Петербургская сбытовая компания» (далее – компания) 174 173 308 рублей  65 копеек задолженности за оказанные в июне 2015 года услуги по передаче  электроэнергии, 5 348 572 рублей 02 копеек законной неустойки, рассчитанной  за период с 21.07.2015 по 01.12.2015; взыскании с публичного акционерного  общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – общество  «Ленэнерго») 212 811 002 рублей 95 копеек задолженности за оказанные услуги  по передаче электроэнергии за тот же период.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное  общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлениями  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и  

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2017, в удовлетворении  исковых требований отказано в полном объёме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебный акты в части  отказа обществу в удовлетворении исковых требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь при этом статьями 10, 424, 426, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.03.2002 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,  Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)  в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.12.2011 № 1178, суд исходил из отсутствия у ответчиков  обязанности по оплате услуг передачи электроэнергии, не учтённой при  установлении единых (котловых) тарифов на 2015 год по сетям Ленинградской  области, в связи с чем, не усмотрел на стороне указанных лиц  неосновательного обогащения за счёт заявителя.  

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данными  выводами, верно отметив, что перераспределение котловой выручки  не в соответствии с тарифным решением нарушает принцип государственного  ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  

полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Объединенная  энергетическая компания» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк