ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-15872 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Коллекторское агентство "СОДЕЙСТВИЕ" на постановление Арбитражного  суда Уральского округа от 04.08.2016 по делу № А60-7266/2016 Арбитражного  суда Свердловской области по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Коллекторское агентство "СОДЕЙСТВИЕ" о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского  суда – Экономического третейского суда при обществе с ограниченной  ответственностью "Научно-практическое объединение «Юридические  технологии" от 15.02.2016 по делу № 1/2016 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "СОДЕЙСТВИЕ"  к обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство  "Содействие" о взыскании 6 000 000 рублей долга по лицензионному договору  о предоставлении неисключительных прав на использование программы  для ЭВМ и оказании консультационных услуг, а также 69 100 рублей расходов  по уплате третейского сбора,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2016  заявление удовлетворено. Обществу "Коллекторское агентство  "СОДЕЙСТВИЕ" (далее – заявитель) выдан исполнительный лист на  принудительное исполнение решения постоянно действующего  Экономического третейского суда при обществе с ограниченной  ответственностью "Научно-практическое объединение "Юридические  технологии" от 15.02.2016 по делу № 1/2016.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2016  определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2016  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Свердловской области.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, указывает на применение судами норм  права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной  инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых  судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  

материального права и норм процессуального права, а также соответствия  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции не вышел за пределы  своих полномочий, указав, что судом первой инстанции недостаточно  исследованы фактические обстоятельства, имеющие существенное значение  для принятия правильного решения и сделаны неверные выводы.  

Учитывая, что суд кассационной инстанции решение по существу спора  не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель  в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы  по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять  соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова