79008_1599260 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС21-6761 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.05.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на определение Арбитражного суда  Забайкальского края от 16.09.2020 по делу № А78-10380/2019, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2021 по тому же делу  по иску акционерного общества «Производственное управление водоснабжения  и водоотведения города Читы» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1),  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  предприниматель ФИО2) о взыскании долга за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения, пеней (с учетом уточнения  иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества  с ограниченной ответственностью «Профиль Стройтех»,  

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 29.10.2020, иск к предпринимателю ФИО1  удовлетворен, в удовлетворении иска к предпринимателю ФИО2  отказано.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 19.02.2021, на предпринимателя ФИО1  наложен судебный штраф за проявленное неуважение к арбитражному суду,  подлежащий взысканию в доход федерального бюджета.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты о наложении  штрафа, ссылаясь на отсутствие вины.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Руководствуясь статьями 41, 68, 69, 71, 119, 120 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  действия первого ответчика, повлекшие создание препятствий в осуществлении  правосудия и затягивание судебного разбирательства по существу спора, суды  пришли к выводу о наличии оснований для наложения на предпринимателя  ФИО1 судебного штрафа.  

Оснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции  оценки процессуального поведения ответчика у суда кассационной инстанции  не имеется, в виду чего составляющие основное содержание настоящей жалобы  объяснение мотивов своего поведения в процессе не образуют необходимых  оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост