ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС24-10975 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 апреля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2024 г. по делу № А56-78453/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Северо- Западстроймонтаж" (далее - должник) 

по обособленному спору о признании недействительными перечислений денежных средств должником в пользу ФИО1 в общем размере 23 298 066,29 руб. и применении последствий их недействительности,  

установил:

как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 27 февраля 2018 г. по 8 июля 2020 г. должник перечислил на счет ФИО1 23 298 066,29 руб., в том числе 13 597 000 руб. во исполнение обязательств по предоставлению займов, 5 327 066,29 руб. подотчет на производственно-хозяйственные нужды, 4 374 000 руб. во исполнение обязательства по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от 23 мая 2019 г., заключенного между должником и ФИО1 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 апреля 2024 г. заявление удовлетворено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2024 г. определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29  

октября 2024 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. 

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил факт мнимости хозяйственных операций, положенных в основание спорных платежей, в частности, формальное составление документации о выполнении работ, осуществлении поставки и движении векселей при отсутствии реальных действий по исполнению обязательств, в связи с чем признал доказанной совокупность условий для признания перечислений денежных средств в пользу ФИО1 (аффилированного лица), совершенных в период с 8 октября 2018 г. по 8 июля 2020 г. недействительными по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а платежи совершенные в период с 27 февраля 2018 г. по 7 октября 2018 г.применительно к положениям статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции и судом округа нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов