ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-4666

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 мая 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Таис»  (далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2018 по делу  № А50-9694/2018 Арбитражного  суда Пермского края и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 20.11.2018 по тому же делу,  

установил:

общество 20.02.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2018 по делу  № А50-9694/2018 Арбитражного  суда Пермского края и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 20.11.2018 по тому же делу. 

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019  кассационная жалоба возвращена без рассмотрения на основании пункта 3  части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса (далее –  Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), так как жалоба подана по  истечении срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса, и не содержит  ходатайство о его восстановлении. 

Настоящая кассационная жалоба общества направлена в Верховный Суд  Российской Федерации по почте 18.04.2019.  

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о  восстановлении пропущенного срока. 

В обоснование ходатайства общество ссылается на часть 2 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса кассационная жалоба, представление подаются в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого  судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой,  представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,  если признает причины пропуска срока уважительными. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи  жалобы обществом не приведено.  

Порядок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации установлен статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса общество несет  риск наступления неблагоприятных последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий. 

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о  восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не  подлежит. 

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Таис» о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2018 по делу  № А50-9694/2018 Арбитражного  суда Пермского края и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 20.11.2018 по тому же делу. 

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таис» возвратить  заявителю. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации