79023_1953974  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС22-25718 

г. Москва 15 февраля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2022,  принятые в деле № А40-194496/2020 о банкротстве должника по заявлению  финансового управляющего о признании недействительными договора дарения  от 09.09.2019 и применении последствий недействительности сделки,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 19.10.2022, признан недействительным договор дарения от 09.09.2019,  заключенный должником с ФИО2, последняя  обязана возвратить имущество (квартиру) в конкурсную массу должника.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на нерассмотрение судами вопроса об исполнительском иммунитете.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили наличие условий для недействительности договора  дарения, заключенного в период подозрительности между заинтересованными  лицами и направленного на избежание обращения взыскания на имущество по  существующим обязательствам должника, влекущих в силу пункта 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» недействительность договора.  

Возврат квартиры в конкурсную массу не препятствует рассмотрению  вопроса об исполнительском иммунитете, для констатации которого требуется  оценка жилищных прав должника.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова