79023_942772 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 309-ЭС17-4328  г. Москва 11 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Автодом» (ответчик, г. Березники, Пермский край) на решение Арбитражного  суда Пермского края от 23.05.2016 по делу № А50-8327/2015, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2017 по тому же  делу по иску открытого акционерного общества «Меакир» (г. Березники,  Пермский край) к обществу «Автодом» о взыскании 75 137 рублей убытков,  10 000 рублей расходов за проведение досудебной оценки и экспертизы,  338 рублей 90 копеек почтовых расходов (с учетом уточнения иска) при  участии общества с ограниченной ответственностью «Автозапчасть КАМАЗ» в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора,  

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2016, оставленным без  изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 16.01.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе общество «Автодом» просит о пересмотре  судебных актов как незаконных и необоснованных.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для  рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.  

Предметом настоящего иска является взыскание убытков, вследствие  ненадлежащего выполнения ответчиком работ в рамках договора от 30.07.2014   № 5-181/14.  

По результату исследования и оценки доказательств, включающих  заключение назначенной судом экспертизы, суды установили, что выявленная  истцом в период гарантийного срока на работы неисправность механизма  транспортного средства явилась следствием некачественного выполнения  работы по его ремонту.  

Ссылка ответчика на эксплуатационный характер неисправности, за  которую ответствен истец, опровергается установленными обстоятельствами,  не подлежащими переоценке в связи с доводами жалобы на стадии проверки  судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова