ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 310-ЭС14-4897

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                27 октября 2014 года

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство Геро Павла Николаевича от 18.10.2014 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2014 по делу № А09-11245/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2014 по тому же делу,

 

                                                установил:

 

                                                в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «Пионер» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными действий председателя должника - Костина А.С., выразившихся в выплате Геро П.Н. 01.03.2013 премии в размере 187 050 рублей и применении последствий недействительности сделки.

                                                Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2014, заявление удовлетворено.

                                                Геро П.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о их приостановлении до окончания рассмотрения жалобы.

                                                В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

                                                Рассмотрев имеющиеся материалы и оценив приведенные заявителем доводы, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства.

                                                Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                определил:

 

                                                ходатайство Геро Павла Николаевича от 18.10.2014 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2014 по делу № А09-11245/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2014 по тому же делу оставить без удовлетворения.

                                                 

                                                Судья 

                                                                                        

                                                    Д.В. Капкаев