ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 78-В09-36 

                                                ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 27 октября 2009г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Кнышева В.П.,  судей Горшкова В.В.,  

                                                Пчелинцевой Л.М. 

                                                рассмотрела в судебном заседании заявление Шустова В.А. Забалуевой О.А. о вынесении дополнительного определения по вопросу отмены решения Василеостровского  районного суда г.Санкт - Петербурга от 26 декабря 2007г. и определения  судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского  суда от 22 апреля 2008г. в части признания за Зверевой Н.В. права собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности  квартиры № 

<

...> по адресу: 

<

...>, по делу по иску Поляковой В.А. законного представителя Ш к Шустову В.А., Забалуевой О.А. Шварцер А.А., Зверевой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании в порядке наследования права собственности  на долю в праве общей долевой собственности квартиры, по иску Поляковой  В.А. законного представителя Ш 

 

<

...> к Зверевой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на  наследство, признании недействительной записи о регистрации права  собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество, признании в порядке наследования права собственности на долю в  праве общей долевой собственности квартиры, по иску Поляковой В.А. законного представителя Ш к Шустову В.А. Забалуевой О.А., Шварцер А.А., Зверевой Н.В. о признании недействительной доверенности, по иску Шустова В.А. к Забалуевой О.А., Шварцер А.А., Зверевой Н.В., Ш в лице законного представителя Поляковой В.А. о признании права на наследство в связи с фактическим принятием наследства, определении доли в  наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о  праве на наследство, признании недействительным свидетельства о  регистрации права собственности, по иску Забалуевой О.А. к Шустову В.А. Ш в лице законного представителя Поляковой В.А., Шварцер А.А., Зверевой Н.В. о признании права на наследство в связи с фактическим принятием наследства, определении доли в  наследственном имуществе, признании недействительным свидетельства о  праве на наследство, признании недействительным свидетельства о  регистрации права собственности, по иску Зверевой Н.В.к Ш в лице законного представителя  Поляковой В.А. об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество - квартиру, по иску Зверевой Н.В. к Ш 

                                                

<

...> в лице законного представителя Поляковой В.А. о признании доверенности действительной, по иску Забалуевой О.А. к Зверевой Н.В. о признании недостойной наследницей и отстранении от наследства, по иску Шустова В. 

 

А

<

...> к Шварцер А.А., Зверевой Н.В., Поляковой В.А. законному представителю Ш Забалуевой О.А. о признании права на наследство в связи с фактическим принятием наследства,  признании права собственности на 1/2 доли квартиры.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                В октябре 2003г. умер Шустов А.В., после смерти которого открылось  наследство в виде трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

...>. Наследниками являются его дети:  Шварцер А.А., Забалуева (Лецкая) О.А., Шустов В.А., несовершеннолетний  Ш и мать - Лунина О.П.  

                                                В декабре 2004г. умерла Лунина О.П. после её смерти открылось  наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: 

<

...> Наследниками являются: дочь Зверева Н.В. и  по праву представления внуки - Шварцер А.А., Забалуева (Лецкая) О.А.,  Шустов В.А., несовершеннолетний Ш  

                                                Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от  26 декабря 2007г. Поляковой В.А., законному представителю  несовершеннолетнего Ш., восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца - Шустова А.В., умершего 18 октября 1993г., и  бабушки - Луниной О.П., умершей 8 декабря 2004г.  

                                                Шустов В.А. признан фактически принявшим наследство по праву  представления после смерти бабушки, Луниной О.П., умершей 8 декабря  2004г.  

                                                Забалуева О.А. признана фактически принявшей наследство по праву  представления после смерти бабушки - Луниной О.П., признаны  недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное  Зверевой Н.В., и государственная регистрация права частной собственности  

 

Зверевой Н.В. на квартиру № 

<

...> в доме № 

<

...> корпус 

<

...> по ул. 

<

...>.  

                                                За Ш в лице законного представителя Поляковой В.А.  признано право собственности на 1/5 и 1/30 доли в праве общей долевой  собственности квартиры по адресу: 

<

...>, и право собственности на 1/6 долю в праве общей  долевой собственности квартиры по адресу: 

<

...>.  

                                                За Шустовым В.А. признано право собственности на 1/5 и 1/30 доли в  праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

...> и право собственности на 1/6 долю в праве  общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

...>.  

                                                За Забалуевой О.А. признано право собственности на 1/5 и 1/30 доли в  праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

...> и право собственности на 1/6 долю в праве  общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

...>.  

                                                За Шварцер А.А. признано право собственности на 1/5 и 1/30 доли в  праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

...>. За Зверевой Н.В. признано право  собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры по  адресу: 

<

...>. В остальной части  исковые требования оставлены без удовлетворения.  

                                                Дополнительным решением Василеостровского районного суда г.Санкт- Петербурга от 18 февраля 2008г. признана действительной доверенность,  выданная Луниной О.П. на имя Зверевой Н.В. 16 марта 2004г., с  Поляковой В.А. взыскана государственная пошлина в доход государства в  размере 

<

...> рублей 

<

...> копейки, с Забалуевой О.А. взыскана государственная  пошлина в доход государства в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копейки. Со  Зверевой Н.В. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме  

<

...> рублей 

<

...> копеек.  

 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 22 апреля 2008г. решение суда первой  инстанции оставлено без изменения. Дополнительное решение от 18 февраля  2008г. в части взыскания с Поляковой В.А. государственной пошлины в доход  государства в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копейки отменено. В остальной части  дополнительное решение оставлено без изменения.  

                                                В надзорной жалобе Шустов В.А. ставил вопрос об отмене решения  Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря  2007г. и удовлетворении заявленных требований.  

                                                В интересах законности Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации сочла возможным при рассмотрении  надзорной жалобы Шустова В.А. выйти за пределы изложенных в ней доводов  и обратила внимание на допущенные судом существенные нарушения норм  материального и процессуального права, не указанные в жалобе.  

                                                Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации от 7 апреля 2009г. решение Василеостровского  районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 декабря 2007г. и определение  судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского  суда от 22 апреля 2008г. отменены в части признания за Ш в лице  законного представителя Поляковой В.А., Шустовым В.А., Забалуевой О.А.,  Шварцер А.А. права собственности за каждым на 1/5 и 1/30 доли в праве общей  долевой собственности квартиры общей площадью 

<

...> кв.м. в том числе  жилой площадью 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

...>, дело в этой части направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

                                                Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации рассматривался вопрос о законности состоявшихся по делу  судебных постановлений в отношении имущественных прав на квартиру, по  адресу: 

<

...>.  

                                                В надзорном определении в его мотивировочной части отмечено, что  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  

 

Федерации не может согласиться с выводами суда первой и кассационной  инстанций в части определения прав собственности на доли в квартире,  расположенной по адресу: 

<

...>.  

                                                В резолютивной части определения Судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2009г. не  содержится указания об отмене решения Василеостровского районного суда  г.Санкт-Петербурга от 26 декабря 2007г. и определения судебной коллегии по  гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2008г.  в части признания за Зверевой Н.В. права собственности на 1/10 доли в праве  общей долевой собственности этой квартиры, в то время как данный вопрос  рассмотрен в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации.  

                                                Указанное обстоятельство влечет за собой необходимость вынесения  дополнительного определения Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации.  

                                                В соответствии с п. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей  инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять  дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по  которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали  объяснения, не было принято решение суда.  

                                                В данном случае применима аналогия закона (п. 4 ст. 1 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации), надзорное определение, как  и решение суда первой инстанции может быть уточнено путем вынесения  дополнительного определения, тем более, что сущность основного надзорного  определения не изменяется, поскольку дело направляется на новое  рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 388, 390, 201  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

 

                                                определила: 

                                                решение Василеостровского районного суда г. Санкт- Петербурга от  26 декабря 2007г. и определение судебной коллегии по гражданским делам  Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2008г. отменить в части  признания за Зверевой Н.В. право собственности на 1/10 доли в праве обще долевой собственности квартиры № 

<

...> по адресу: 

<

...>, направить дело в этой части на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

                                                Председательствующий Судьи