ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС22-7200(4,6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 августа 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы финансового управляющего ФИО2 и конкурсного управляющего ООО КБ «Интеркоммерц» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2025 года по делу № А40-239377/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2025 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2025 года по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» с заявлением о признании недействительным брачного договора, заключенного между должником и ФИО4, и применении последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2024 года указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2025 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.  

Финансовый управляющий ФИО2 и конкурсный управляющий ООО КБ «Интеркоммерц» – ГК «АСВ» обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено. 

Разрешая спор, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания брачного договора недействительным по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая недоказанность наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий должника и его супруги на причинение вреда кредиторам. 

Несогласие заявителей кассационных жалоб с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина