ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-12743

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «ГАЗ» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2019, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2020 по делу   № А43-14781/2019 

по заявлению публичного акционерного общества «ГАЗ» к Управлению  Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской  области об оспаривании определения 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Нижегородское оптово-розничное предприятие», общества  с ограниченной ответственностью «Стеклопром», 

установил:

публичное акционерное общество «ГАЗ» (далее – заявитель, общество  «ГАЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и  

отмене определения Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и  картографии по Нижегородской области (далее – административный орган,  управление) от 24.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Нижегородское оптово-розничное  предприятие» (далее – общество «Нижегородское оптово-розничное  предприятие»); об обязании управления возбудить дело об административном  правонарушении. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 27.05.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе общество «ГАЗ» просит отменить принятые по  делу судебные акты как незаконные и необоснованные, полагая, что судами  были нарушены нормы материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, рассмотрев обращение общества «ГАЗ»,  управление оспоренным определением отказало в возбуждении в отношении  общества «Нижегородское оптово-розничное предприятие» дела об  административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ в связи с  отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие состава  административного правонарушения. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что управление  провело выездную проверку в отношении общества «Нижегородское  оптово-розничное предприятие» с существенными и грубыми нарушениями  требований закона, что влечет недействительность ее результатов, с чем  согласился суд округа.  

Суды также указали на истечение срока давности привлечения к  административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об  административном правонарушении. Соответственно, законных оснований для  возбуждения в отношении общества «Нижегородское оптово-розничное  предприятие» дела об административном правонарушении за пределами  пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ,  не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин 

Российской Федерации