ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ17-4560 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газэнергосеть розница» (г.Ростов-на-Дону) на постановление Арбитражного  суда Центрального округа от 18.01.2017 по делу Арбитражного суда Тульской  области № А68-3677/2016 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Газэнергосеть розница» (далее – общество), уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Тульской области (далее – управление) о признании  незаконными решений, выраженных в сообщениях от 03.03.2016 №№ 71- 71/001-71/001/152/2015-854, 71-71/001-71/001/152/2015-877 и 71-71/001- 71/001/152/2015-881, об отказе в государственной регистрации прав,  

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 05.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2016, требования общества удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2017  судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Обращаясь в управление с заявлениями о регистрации прав, общество  просило зарегистрировать изменения в договоры аренды земельных участков в  части арендатора, заменив его на ООО «Газэнергосеть розница» в виду  произошедшей реорганизации.  

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной  инстанций свой вывод мотивировали тем, что в соответствии со статьей 58  Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении  юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят  права и обязанности присоединенного юридического лица, то есть, переходит  право аренды; так как договор аренды от 29.03.2005 был зарегистрирован, то и  вносимые в него изменения должны быть зарегистрированы.  

Отменяя судебные акты суд округа учитывал, что срок договора аренды  земельных участков от 29.03.2005 № 71/08-04-003/0-05 истек 31.03.2015 и  соглашение о продлении срока договора представлено в регистрирующий орган  не было; по объяснениям заявителя управлением Росимущества в подписании  дополнительных соглашений было отказано со ссылкой на то, что управление  Росимущества спорными земельными участками уже не распоряжается.  

 При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 4 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1  статьи 131, пунктом 1 статьи 450, пунктом 1 статьи 452, пунктами 1, 2 статьи  609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26  Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4, пунктами 1, 2  статьи 16, статьей 17, пунктом 1 статьи 20, пунктом 1 статьи 26 Федерального  закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним», суд округа в удовлетворении  требования отказал.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть  розница» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации