79007_1505254

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-14678

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭКСперт-Сервис» (Москва; далее – общество «ЭКСперт-Сервис») на решение  Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020 по делу   № А40-34057/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Газпром энерго» (Москва; далее – общество «Газпром энерго») к обществу  «ЭКСперт-Сервис» о взыскании денежных средств,  

установила:

общество «Газпром энерго» обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу «ЭКСперт-Сервис» о взыскании 2 383 000 руб. 97 коп. долга,  366 366 руб. 56 коп. неустойки за период с 18.09.2018 по 20.05.2019, с  продолжением дальнейшего начисления неустойки на сумму долга, начиная с  21.05.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства  (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «К-Регион». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 11.06.2020, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», изучив условия заключенных сторонами договоров,  оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суды установили факт просрочки ответчиком оплаты поставленных  истцом коммунальных ресурсов и пришли к выводу об обоснованности  заявленных требований. 

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен, признан  верным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не установлено. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов о  наличии оснований для удовлетворения иска.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСперт-Сервис»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова