ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-12236 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  конкурсного управляющего ФИО1 на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 06.06.2016 по делу № А32-4823/2010 о несостоятельности  (банкротстве) закрытого акционерного общества «Агрофирма  «Солнечная» (далее – агрофирма, должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об  исключении из конкурсной массы земельных участков с кадастровыми  номерами 23:43:0107001:1327 и 23:43:0107001:1328, расположенных по  адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,  пос. Колосистый, и признании права собственности на указанные  земельные участки.  

Определением суда первой инстанции от 30.10.2015,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 01.03.2016 и округа от 06.06.2016, земельные участки  исключены из конкурсной массы должника, производство по  заявлению в части признания права собственности прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просил обжалуемые судебные  акты отменить и отказать в удовлетворении требований об исключении  земельных участков из конкурсной массы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По результатам изучения материалов обособленного спора и  доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии  оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в  результате разделения принадлежащего должнику земельного участка с  разрешенным использованием для жилищного строительства с  кадастровым номером 23:43:0107001:700 площадью 554 786 кв. м.  образовано более двухсот земельных участков, в том числе участки с  кадастровыми номерами 23:43:0107001:1327, 23:43:0107001:1328  (далее – спорные участки).  

08.04.2010 должник заключил предварительные договоры купли- продажи названных участков с ФИО3 и  ФИО4 (договоры № 700/1327 и   № 700/1328), по условиям которых должник обязался передать  покупателям земельные участки и заключить основные договоры  купли-продажи. Факт оплаты в кассу должника 640 000 рублей во  исполнение условий договоров подтверждается квитанциями к  приходным кассовым ордерам от 08.04.2010 № 48 и № 49.  

По договорам уступки права (требования) от 18.02.2015 и  от 20.02.2015 покупатели уступили ФИО2 права (требования) к  должнику по предварительным договорам купли-продажи.  

Полагая, что спорные участки незаконно включены конкурсным  управляющим в конкурсную массу, а также что они подлежат передаче  в собственность покупателю, ФИО2 обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций,  сославшись на положения статьи 131 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  

Закон о банкротстве), статей 218, 223, 305, 429 и пункта 3 статьи 487  Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание  разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54  «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров  по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в  будущем» (далее – постановление № 54), исходили из следующего.  

Суды квалифицировали указанные выше предварительные  договоры купли-продажи земельных участков как основные договоры  по продаже будущей недвижимой вещи, поскольку они содержали  условие о предварительной оплате земельных участков. Указав на то,  что покупатель по таким договорам имеет право требовать передачи  вещи, суды отметили, что реализация участков в конкурсном  производстве не может быть осуществлена без нарушения прав  покупателя, в связи с чем исключили данное имущество из конкурсной  массы.  

Принимая во внимание положения статьи 126 Закона о  банкротстве, суды на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  прекратили производство в части требования о признании права  собственности ФИО2 на спорные участки, указав на  неподведомственность спора арбитражному суду.  

Впоследствии с выводами нижестоящих инстанций согласился  суд округа.  

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами,  заявитель приводит в кассационной жалобе, в частности, следующие  доводы.  

Конкурсный управляющий указывает, что должнику  принадлежал земельный участок с кадастровым номером  23:43:0107001:700, который был разделен на несколько участков  меньшего размера. Согласно статье 11.4 Земельного кодекса  Российской Федерации при разделе земельного участка у его  собственника возникает право собственности на все образуемые в  результате раздела земельные участки. Таким образом, отсутствуют  основания утверждать, что после раздела право собственности  должника на спорные участки прекратилось.  

Кроме того, право собственности должника на образованные в  результате раздела участки так и не было зарегистрировано, сведения о  данных участках в государственном кадастре недвижимости носят  временный характер и как таковые в силу статьи 4 Федерального  закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре  недвижимости» не являются кадастровыми сведениями. Участки,  обладающие в ГКН подобным статусом, не могут быть переданы  покупателю до регистрации права собственности продавца, описание  

таких участков (в первую очередь, их границ и площади) носит  приблизительный характер и подлежит уточнению. Следовательно,  оснований для исключения из конкурсной массы таких участков с  временным статусом у судов не имелось.  

Кроме того, заявитель считает, что судами сделан ошибочный  вывод о фактическом владении ФИО2 названными  участками. В силу положений статьи 556 Гражданского кодекса  Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие  ее покупателем осуществляются по передаточному акту. Вместе с тем,  в материалах дела отсутствуют доказательства подписания между  сторонами акта приема-передачи ФИО2 земельных участков  либо иные доказательства, подтверждающие его фактическое владение  названными участками, в связи с чем судами неправомерно применены  положения статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации  при разрешении обособленного спора.  

Поскольку участков как таковых не существует и право  собственности на них не зарегистрировано, суды, исключившие их из  конкурсной массы, нарушили также разъяснения, изложенные в  пункте 5 постановления № 54, в соответствии с которым продавец не  может быть понужден к созданию вещи, подлежащей передаче  покупателю в будущем.  

Приведенные конкурсным управляющим в кассационной жалобе  доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом  следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 с делом передать для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации на 22.12.2016 на 15 часов 30 минут в  помещении суда по адресу: 

<

...>,  зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации