ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-ЭС21-15279 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.09.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Сахалинской  области «Южно-Курильское дорожное управление» на постановление Пятого  арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2021 по делу   № А59-47/2020 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области  (далее – управление, истец) к государственному унитарному предприятию  Сахалинской области «Южно-Курильское дорожное управление» (далее –  предприятие, ответчик) о взыскании 44 611 200 рублей в счет возмещения  причиненного объекту окружающей среды вреда  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства  лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, Комитета по  управлению муниципальной собственностью муниципального образования  «Южно-Курильский городской округ»,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2020 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 14.01.23021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 30.04.2021, решение суда первой инстанции  отменено, исковое требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие просит отменить постановления апелляционного и  окружного судов, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на  допущенные судами существенные нарушения норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

При рассмотрении настоящего спора, с учетом представленных сторонами  в материалы дела доказательств, судами установлен факт порчи предприятием  плодородного слоя почвы.  

В этой связи, руководствуясь положениями статей 9, 10, 15, 1064, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 42, 78 Земельного  кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды», суды пришли к выводу об обязанности  ответчика, причинившего вред окружающей среде, возместить его в полном  объеме в соответствии с законодательством.  

При этом судами указано на отсутствие в материалах дела доказательств  пропуска истцом срока исковой давности.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм  законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы  на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  Российской Федерации