79005_1407741

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-4636 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп  ФС» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019 по  делу  № А56-116888/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Хохтиф Девелопмент Руссланд» (далее – должник)  конкурсные кредиторы ФИО1 и общество обратились в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании недействительными платежей в размере 746 321 евро, совершенных  в интересах должника в пользу Санкт-Петербургского адвокатского бюро  «ФИО2, ФИО3, ФИО4 и партнеры» (далее – бюро) за услуги,  оказанные в период с января 2016 года по март 2017 года. 

Определением суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.08.2019 и  округа от 05.12.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в признании платежей недействительными сделками, суды  первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд  округа, исходили из того, что денежные средства, которые уплачивались  обществом с ограниченной ответственностью «ХОХТИФ Проектентвиклюнг  ГмбХ» в пользу бюро за оказанные юридические услуги, не являлись  имуществом должника. Таким образом, сделки не повлекли за собой  уменьшение конкурсной массы и причинение вреда имущественным правам  кредиторов должника. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев