ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-20069

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.11.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАТП  Волгореченска» на решение Арбитражного суда Костромской области  от 21.12.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 26.02.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 05.07.2021 по делу  № А31-9036/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАТП  Волгореченска» о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 08.06.2020  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере  100 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2021, в удовлетворении требования отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 05.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, считая их  незаконными и необоснованными. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа  установлен факт заключения и реализации антиконкурентного соглашения,  направленного на ограничение конкуренции при приобретении МУП  «Волгореченское ПАТП» услуг аренды транспортных средств у общества. 

Выявленное нарушение послужило основанием для составления  протокола и вынесения антимонопольным органом оспариваемого  постановления о привлечении общества к ответственности по части 4  статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  

ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в  соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации  соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных  частями 1 - 3 настоящей статьи 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», суды признали наличие в действиях общества состава  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности  не нарушены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для  применения положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, суды не установили.  

При этом суды признали, что размер определенного административного  наказания соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения  и соразмерен его тяжести. 

Доводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись  предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку,  не согласиться с которой оснований не имеется. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов