ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС24-18054

Дело  № А17-9480/2022

18 октября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью «Интерэко»  (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ивановской области  от 1 ноября 2023 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 31 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 27 июня 2024 г.  

по иску ФИО1 к ФИО2  и обществу о признании права собственности на долю в уставном капитале  общества, 

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 1 ноября 2023г.,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 31 января 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2024 г., в иске отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из  доказанности факта нарушения прав и законных интересов истца ввиду  несоблюдения обществом положений Федерального закона от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава общества  при исключении ФИО3 из числа его участников и перехода его доли  к обществу. Оснований считать ФИО3 номинальным участником  общества, не оплатившим свою долю в уставном капитале, суды не усмотрели. 

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также  установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в  кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества ограниченной  ответственностью «Интерэко» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов