ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-2867 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Башкортостанской таможни (Республика Башкортостан; далее -  таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 20.06.2016 по делу № А07-25295/2015, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее  – общество) о признании незаконными решений таможни о корректировке  таможенной стоимости по декларациям на товары (далее - ДТ) от 29.07.2015   №№ 10401060/130515/0000445, 10401060/200515/0000471; по ДТ от 30.07.2015   №№ 10401060/290515/0000502, 10401060/030615/0000518,  10401060/240615/0000558,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2016,  оставленным без изменения, постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 21.12.2016, заявление удовлетворено.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм  права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе условия поставки по договору от  01.11.2013 № 01-11/2-13, калькуляцию товара, ГОСТ 2787-75, руководствуясь  положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона  от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской  Федерации", Соглашения между Правительством Республики Беларусь,  Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской  Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров,  перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядка  декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением  Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (приложение № 1),  правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения  судами таможенного законодательства", установив, что обществом все затраты  подтверждены в полном объеме и включены в стоимость товара, исходя из  недоказанности таможней того факта, что сведения, содержащиеся в  

представленных обществом документах, являются недостоверными и  недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости  по стоимости сделки, не предоставлено информации об оплате товара,  отличной от сведений, предоставленных банком, суды пришли к выводу о  несоответствии решений таможни нормам действующего законодательства и  удовлетворили заявленные обществом требования.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы заявителя (в том числе об отказе судом апелляционной инстанции  в удовлетворении ходатайства в приобщении дополнительных документов)  сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом  исследования и оценки судов, мотивированно отклонены, что  не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального  и процессуального права.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.