ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-14586

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Череповца на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019 по делу № А13-14268/2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЦ", место нахождения: 156013, 

<

...>, нп 1, комн. 35, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Череповца, место нахождения: 162608, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), о взыскании 1 388 839 руб. 34 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 07.05.2018 по 30.06.2018.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, отказав в удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на несогласие выводами судов о том, что с момента ввода в эксплуатацию при расчете арендной платы  подлежал применению коэффициент (К1) «эксплуатация  стационарных  объектов торговли, за исключением рынков» со значением 0, 5.

По общему правилу  размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.2  постановления  Правительства Вологодской области от 1.12.2014 №1083 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставление в аренду без торгов земельные участки, находящиеся  в собственности Вологодской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области» ставки арендной платы и коэффициенты (К1,К2,Кn) в отношении земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, устанавливаются нормативными правовым актами органов  местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, на территории которых расположены земельные участки.

Поскольку изменение арендной платы  в спорный период не было обусловлено изменениями ставок  арендной  платы, кадастровой стоимости земельного участка, методики расчета арендной платы, установленными соответствующими правовыми актами, то в данном случае  оно  могло быть обусловлено только внесением сторонами изменений в договор аренды, касающихся изменения цели предоставления участка, либо заключением нового договора аренды.

Вместе с тем, арендатор не изъявил намерений  относительно внесения изменений в договор.

 Необходимость и возможность применения конкретного коэффициента (К2) в расчете арендной платы за использование земельного участка, предоставленного для строительства, зависит от группы вида разрешенного использования (Таблица 1Приложения  2 к постановлению мэрии города   от 25.12.2013 №6263) и истечения определенных сроков  с момента предоставления земельного участка.

Применение  в расчете арендной платы  коэффициента  по виду использования  (К1) со значением 0,5 из Таблицы №2 Приложения 2 к постановлению мэрии города  от 25.12.2013 №6263-эксплуатация стационарных объектов торговли, за исключением рынков возможно, по мнению ответчика, только в случае предоставления земельного участка для эксплуатации объекта, поскольку по смыслу  положений статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, возникновению прав на земельный участок как у собственника объекта незавершенного строительства, так и у собственника завершенного строительством объекта  должна предшествовать процедура  предоставления земельного участка в аренду для конкретной цели-завершения строительства  либо эксплуатации объекта (подп.9,10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Земельный участок был предоставлен истцу на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» однократно для завершения строительства без проведения торгов. Пунктом 1.3 договора определена цель предоставления  земельного участка :завершение строительства объекта незавершенного строительства. Таким образом, по условиям заключенного договора, участок мог использоваться исключительно для строительства.

 Право на эксплуатацию построенного здания могло возникнуть у собственника  только с момента государственной регистрации права собственности на здание.

В соответствии  с сведениями ЕГРН нежилое здание- полифункциональный торговый комплекс с размещением объектов торговли, кадастровый номер 35:21:0502005:409, поставлен на  государственный кадастровый учет 23.05.2018.

Получение  истцом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию могло служить основанием для внесения изменений в договор аренды.

При расчете арендной платы ответчиком применен коэффициент от цели  предоставления  земельного участка, а не  от его фактического использования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "МИОН-К" (арендатор) заключили договор от 30.10.2014 N 14296 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:21:0502005:360 для строительства объекта недвижимости.

Соглашением от 20.09.2016 права и обязанности арендатора по договору N 14296 были переданы Обществу.

Право собственности Общества на объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке, зарегистрировано 14.09.2017 в установленном порядке.

В дальнейшем между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 30.10.2017 N 14899 аренды упомянутого земельного участка для завершения строительства объекта. Данный договор действовал в период с 30.10.2017 по 03.07.2018 включительно (до даты регистрации права собственности Общества на указанный земельный участок - 04.07.2018).

Актом приема-передачи от 30.10.2017 участок передан арендатору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка ежеквартально, полностью, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения ставок арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, методики расчета арендной платы, установленными правовыми актами исполнительных органов государственной власти Российской Федерации, Вологодской области, органами городского самоуправления без согласования с арендатором. Нормативные акты об изменении ставок арендной платы, коэффициентов к ним, кадастровой стоимости земельного участка, методики расчета арендной платы публикуются в средствах массовой информации.

Расчет арендной платы по договору произведен в соответствии с постановлением мэрии г. Череповца от 25.12.2013 N 6263 "Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, об установлении ставок арендной платы и коэффициентов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" с последующими изменениями, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, базовой ставки арендной платы по виду использования, с учетом коэффициента, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные под строительство, коэффициента инфляции.

С учетом цели предоставления земельного участка в аренду при расчете размера арендной платы Комитет применял повышающий коэффициент для строительства (К2) со значением 4 "За использование земельных участков, ... предоставленных для строительства, по истечении трех лет с момента предоставления земельного участка" (приложение к договору "расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 35:21:0502005:360").

Обществом 07.05.2018 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

За период с 07.05.2018 по 30.06.2018 с применением коэффициента для строительства (К2) со значением 4 Обществом уплачено 1 599 710 руб. 23 коп.

В то же время с применением коэффициента (К1) "эксплуатация стационарных объектов торговли, за исключением рынков" со значением 0,5 за указанный период должна быть уплачена арендная плата в сумме 199 963 руб. 77 коп., кроме того, за период с 01.07.2018 по 03.07.2018 должна быть уплачена арендная плата в сумме 10 907 руб. 12 коп.

Полагая, что в период аренды с 07.05.2018 по 03.07.2018 при расчете размера арендной платы вместо коэффициента для строительства (К2) со значением 4 должен был применяться коэффициент (К1) "эксплуатация стационарных объектов торговли, за исключением рынков" со значением 0,5 (согласно таблице 2 приложения 2 к постановлению мэрии г. Череповца от 25.12.2013 N 6263), Общество направило в адрес Комитета претензию от 24.07.2018 с требованием о возврате излишне внесенных денежных средств в размере 1 388 839 руб. 34 коп.

Оставление Комитетом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суды руководствовались положениями статей 1, 22, 39.7,  65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 424, 654, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и правомерно исходили из того, что после введения объекта в эксплуатацию цель договора достигнута, следовательно, земельный участок считается используемым для его эксплуатации; после ввода объекта в эксплуатацию (07.05.2018) арендная плата должна рассчитываться в соответствии с функциональным использованием земельного участка.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом города Череповца для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова