79023_1031123 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС17-19038 

г. Москва 15 декабря 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  (истец, г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 24.04.2017, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2017 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 13.09.2017, принятые по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 о взыскании 152 388 рублей 80 копеек  судебных расходов в рамках дела № А12-38318/2016,  

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2017,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2017, заявление о взыскании судебных расходов  удовлетворено в части взыскания 55 388 рублей 80 копеек.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.09.2017  определение от 24.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2017 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных  судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на представление  надлежащих доказательств разумности и соразмерности предъявленных  расходов.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы взыскиваются в разумных пределах,  которые определяет суд исходя из представленных доказательств несения  расходов и обстоятельств дела.  

Устанавливая размер расходов, суд правомерно оценивал требуемые  суммы на соответствие стоимости юридических услуг в конкретном регионе,  характеру и сложности спора, вложенным исполнителем затратам.  

Доводы заявителя не опровергают законности и обоснованности выводов  судов в отношении судебных расходов и не составляют оснований для  пересмотра принятых в отношении них судебных актов Верховным Судом  Российской Федерации в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова