ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ17-5981 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром  нефтехим Салават» (Республика Башкортостан, заявитель) на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2016, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2017 по делу   № А08-4492/2016 Арбитражного суда Белгородской области  

по заявлению открытого акционерного общества «Газпром нефтехим  Салават» о признании недействительным решения от 03.07.2015 № 72  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской  области (Белгородская область, далее – регистрирующий орган) об исключении  общества с ограниченной ответственностью «Белнафта» из Единого  государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), как  недействующего юридического лица, о признании незаконными действий  регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ от 06.11.2015  

 № 2153130055516 о прекращении деятельности общества с ограниченной  ответственностью «Белнафта» и обязании регистрирующего органа устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  исключения из ЕГРЮЛ регистрационных записей от 03.07.2015  

 № 2153130044098 и от 06.11.2015 № 2153130055516, 

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 28.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 23.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель, не согласившись с указанными  судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и  нарушения судами норм законодательства.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями 65, 198, 200, 201 Кодекса, статьей 21.1 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей», регламентирующей порядок исключения  из ЕГРЮЛ юридического лица, прекратившего свою деятельность, по решению  регистрирующего органа, и исходили из того, что оспариваемые решение и  действия регистрирующего органа соответствуют требованиям названной  статьи закона и прав заявителя не нарушают.  

Таким образом, в отсутствие совокупности условий, предусмотренных  статьями 198, 200, 201 Кодекса, необходимой для признания  недействительными оспариваемых решений и действий регистрирующего  органа, судами обоснованно отказано в удовлетворении заявления.  

Доводы заявителя об обратном не могут быть признаны состоятельными,  так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их  необоснованность отражена в обжалуемых судебных актах с изложением  соответствующих мотивов.  

Исходя из того, что приведенные заявителями доводы не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального  права, а также не подтверждают нарушений норм процессуального  законодательства, повлиявших на исход дела, судья полагает, что оснований к  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим  Салават» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова