79078_1407614

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-28209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным  предприятием Великолукского района «Велводоканал» (далее – должник)  ФИО1 (далее – заявитель) на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2019 по делу   № А52-301/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника муниципального образования  «Великолукский район» в лице администрации Великолукского района  Псковской области (далее – администрация) и взыскании с последнего  23 063 227 рублей 50 копеек. 

Определением Арбитражного суда Псковской области от 23.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 30.10.2019, отказано в удовлетворении требований. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа,  направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Псковской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда, суд округа, руководствуясь положениями  статей 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10 и 32  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», обоснованно поддержал выводы судов о недоказанности  оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности  ввиду того, что её действия по изъятию из хозяйственного ведения должника  имущества не привели к ухудшению имущественного положения должника. 

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нём выводы  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  не имеется. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему муниципальным унитарным  предприятием Великолукского района «Велводоканал» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк