ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 81-АПУ13-33 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 28 августа 2013 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего Червоткина А.С. судей Зеленина СР., Русакова ВВ. при секретаре Стручеве В.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному  

                                                представлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В., и по  

                                                апелляционной жалобе осужденного Егорова О.Г. на приговор Кемеровского  

                                                областного суда от 22 мая 2013 года, которым 

                                                ЕГОРОВ О.Г. ранее судимый 

                                                - 29 марта 1995г. Кемеровским областным судом по ст. 102 п.  «г», ст. 145 чЛ, ст. 145 ч.2, ст. 207, ст. 40 УК РСФСР к 10 годам  лишения свободы. Указом Президента РФ от 21 января 2000 г.  изменен срок наказания, к отбытию назначено 7 лет лишения  свободы. 18 мая 2000 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 13  дней;  

                                                - 26 января 2001 г. Березовским городским судом по ст. 111 ч. 1,  70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден  условно-досрочно на 1 год 04 месяца 11 дней;  

                                                - 14 августа 2006 г. мировым судьей судебного участка № 1 г.  Березовского Кемеровской области по ст.ст. 115 ч. 1, 119, 69 ч. 2,  79 ч.7, 70 УК РФ к 1 году 05 месяцам лишения свободы,  освобожден условно-досрочно 04 октября 2007 г. на 3 месяца 9  дней.  

                                                - 04 октября 2012 г. Рудничным районным судом г. Кемерово по  ст. 166 чЛ, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с  испытательным сроком 2 года,-осужден к лишению свободы по:  

                                                • п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 (десять) лет; 

                                                • п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 (шестнадцать) лет с ограничением  свободы на срок 1 (один) год, с указанными в приговоре ограничениями.  

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  Егорову О.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19  (девятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 год, с указанными в  приговоре ограничениями, с отбыванием первых пяти лет лишения свободы  в тюрьме.  

                                                На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров Егорову  О.Г. назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием  первых 5 (пяти) лет лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части  наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением  свободы на 1 год.  

                                                В соответствии с положениями ст. 53 ч. 1 УК РФ Егорову О.Г.  установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории  соответствующего муниципального образования г. 

<

...> не изменять место жительства и работы, без согласия  специализированного государственного органа осуществляющего надзор за  отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена  обязанность являться в специализированный государственный орган,  осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в течение всего  срока ограничения свободы.  

                                                Постановлено взыскать в пользу П. в счет компенсации морального вреда с Егорова О.Г. 

<

...>.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Червоткина А.С, выступления прокурора Кечиной И.А., поддержавшей  доводы апелляционного представления, осужденного Егорова О.Г. и  адвоката Кротовой СВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Егоров О.Г. признан виновным в совершении разбойного нападения на  Х. с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, а также ее убийства, сопряженного с  разбоем.  

                                                Преступления совершены 14 ноября 2012 года в г. 

<

...> при обстоятельствах, указанных в приговоре.  

                                                В судебном заседании осужденный Егоров О.Г. виновным себя  признал.  

                                                В апелляционной жалобе осужденный Егоров О.Г. выражает  несогласие с приговором, указывая на то, что в ходе совершения преступления он нанес потерпевшей только один удар, умысла на ее  убийство не имел, а сережки снял с потерпевшей, не причиняя ей  повреждений. С заключениями экспертов-медиков, в связи с этим, не  согласен, а показания в ходе предварительного следствия следователь  Ш. записала неверно. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. В содеянном виновным себя признает, раскаивается и  просит снизить назначенное наказание. Осужденный также просит  пересмотреть приговор в части взыскания с него денежных сумм в счет  компенсации морального вреда, указывая на то, что эти суммы завышены, и  он не сможет их выплатить.  

                                                В апелляционном представлении государственный обвинитель  Лесникова Л.Л. просит приговор суда изменить, исключить из текста его  резолютивной части указание на назначение отбывания Егоров О.Г. первых 5  лет лишения свободы в тюрьме по совокупности преступлений, так как это  указание должно содержаться после назначения окончательного наказания  по совокупности приговоров.  

                                                В возражениях на апелляционную жалобу осужденного  государственный обвинитель Лесникова Л.Л. и потерпевшая П. просят ее отклонить.  

                                                Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив  доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия считает,  что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.  

                                                Виновность Егорова О.Г. в совершении преступления,  установленного приговором, подтверждена доказательствами,  исследованными в судебном заседании.  

                                                В судебном заседании Егоров О.Г. вину признал полностью и дал  подробные показания об обстоятельствах совершения им разбойного  нападения на потерпевшую с целью завладения ее имуществом. При этом  показал, что нанес потерпевшей удар по голове древесно-стружечной плитой,  после чего она признаков жизни не подавала, и он понял, что убил ее.  

                                                В ходе предварительного следствия он, кроме того, неоднократно  показывал, что после нанесения этого удара он душил потерпевшую руками.  Нанося удар потерпевшей по голове фрагментом древесно-стружечной  плиты, он понимал, что может ее убить (т. 2, л.д. 161-167), 181-183, 184-187,  188-191, 192-196).  

                                                Его виновность подтверждена показаниями потерпевшей П. свидетелей О.Х. И.Д. и других, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, совокупностью других доказательств, подробно  изложенных в приговоре.  

                                                Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз следует, что  причиной смерти Х.г.р., явилась механическая асфиксия смешанного типа от аспирации кровью (аспирационная) и  сдавления органов шеи при удавлении, что подтверждается характерными повреждениями и морфологическими изменениями внутренних органов,  развившаяся в результате комплекса повреждений лица и шеи.  

                                                При исследовании трупа обнаружены следующие телесные  повреждения:  

                                                Комплекс повреждений лица и шеи, включающий в себя:  -ушибленную рану лобной области;  

                                                -многооскольчатый перелом костей носа; 

                                                -кровоподтек лобной области по средней линии и справа с переходом  на верхнее и нижнее века обоих глаз, далее распространяясь на спинку и  крылья носа справа с переходом в щечную область (1);  

                                                -кровоизлияние в мягких тканях шеи справа и слева; 

                                                -полный поперечный сгибательный перелом левого рога подъязычной  кости;  

                                                -внутрикожные множественные кровоизлияния над верхней губой  справа и слева, подбородочной области справа и слева в проекции нижней  челюсти справа с переходом на передне-боковую поверхность шеи справа,  передней поверхности шеи справа, задне-боковой поверхности шеи, задней  поверхности шеи справа и слева, задней поверхности правого предплечья,  задней поверхности грудной клетки справа и слева сплошь.  

                                                Перечисленный комплекс повреждений лица и шеи, в совокупности,  повлек за собой состояние механической асфиксии смешанного типа, а  именно аспирацию кровью и сдавление органов шеи при удавлении, что  подтверждается морфологически (кровоизлияния в слизистой корня языка и  в слизистой верхнего и нижнего неба; многооскольчатый перелом костей  носа, кровоизлияние в мягких тканях шеи справа и слева, полный  поперечный сгибательный перелом левого рога подъязычной кости; наличие  крови в просветах бронхов крупного, среднего и мелкого калибра в  просветах альвеол, острая эмфизема легких, острые циркуляторные  нарушения кровообращения и полнокровие внутренних органов, жидкое  состояние крови, наличие диапедезных кровоизлияний под мягкими  мозговыми оболочками головного мозга), который образовался в пределах  нескольких минут до наступления смерти, от не менее 1-го воздействия  твердым тупым предметом в область лица и сдавления органов шеи, то есть  воздействия во встречном направлении твердым тупым предметом  (предметами) возможно, пальцами рук человека, привел к развитию  угрожающего для жизни состояния-механической асфиксии смешанного  типа, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку  опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи со смертью (т.2 л.д. 5- 8).  

                                                Из дополнительного заключения эксперта № 

<

...> от 25 января 2013г.  (т.2 л.д. 16) следует, что под воздействием тупого твердого предмета  применительно к механизму образования кровоподтеков, обнаруженных при  экспертизе трупа потерпевшей Х. можно понимать воздействия тел с поверхностью, основным действием которой является  давление. Действие твердого тупого предмета, каковыми могут быть части тела человека, какие-либо бытовые приборы, оружия и другое, сводится к  тому, что оно сдавливает ткани и отдельные их элементы и, одолевая их  сопротивляемость, нарушает целостность их путем размозжения или разрыва  и если иногда и проникает внутрь, то путем только порыва тканей.  

                                                Образование кровоподтеков теменно-затылочной области слева и  ушной раковины одномоментно при падении после удара куском ДСП по  лицу и ушибе головой о спинку кровати, не исключается. Образование  кровоподтеков мочек ушных раковин одномоментно при сдергивании  сережек с них не исключается. Причинение кровоподтеков обоих ушных  раковин прижизненно.  

                                                Размеры кровоподтеков на предплечьях и левом плече потерпевшей от  0,7x0,5см. до 9x3,5см., что не исключает возможности их образования от  воздействия пальцев рук при сдавливании, сжатии и при обстоятельствах  изложенных Егоровым О.Г.- руками удерживал потерпевшую за руки.  

                                                Образование кровоподтека на левой кисти потерпевшей при  обстоятельствах изложенных Егоровым О.Г. - в момент нанесения удара  куском ДСП потерпевшая загородилась рукой, не исключается.  

                                                Механизмом образования кровоподтека левого бедра является не менее  одно воздействие твердым тупым предметом, каких-либо объективных  морфологических признаков травмирующего предмета в данном телесном  повреждении не отобразилось, что не позволяет установить конкретный  предмет.  

                                                Доводы осужденного о том, что он нанёс потерпевшей только один  удар, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат  указанным заключениям экспертов. Сам Егоров О.Г. в судебном заседании  подтвердил, что находился в квартире вместе с потерпевшей один, и именно  от его действий наступила её смерть.  

                                                Обстоятельства завладения осужденным сережками потерпевшей (до  или непосредственно после наступления ее смерти, с применением насилия  или без такового), сами по себе не могут повлиять на решение вопроса о его  виновности и квалификации его действий.  

                                                Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по  делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Егорова О.Г.,  и его действия квалифицированы правильно.  

                                                Наказание осуждённому Егорову О.Г. назначено справедливое, в  соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной  опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех  обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих наказание, на которые  имеются ссылки в его апелляционной жалобе. Считать назначенное ему  наказание чрезмерно суровым не имеется.  

                                                Что касается апелляционного представления, то оно удовлетворению  не подлежит.  

                                                Назначив осужденному Егорову О.Г. наказание в виде лишения  свободы, суд определил необходимость отбывания его части (пяти лет) в  тюрьме, указав на это дважды - как при назначении наказания по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров. Данное  обстоятельство не свидетельствует о незаконности, необоснованности или  несправедливости приговора и не является основанием для его отмены или  изменения.  

                                                По своему содержанию апелляционное представление носит  корректорский характер. Если в связи с исполнением приговора в этой части  появятся какие-либо сомнения и неясности, то они могут быть разрешены в  порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.  

                                                Гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями закона.  

                                                Размер сумм, подлежащих взысканию в порядке компенсации  морального вреда, определен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151  и 1101 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, характера перенесенных  потерпевшим нравственных страданий от смерти близких родственников,  требований разумности и справедливости и других обстоятельств, указанных  в приговоре. Оснований для снижения размера сумм, подлежащих  взысканию с осужденного в порядке компенсации морального вреда, не  имеется.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная  коллегия  

                                                определила: 

                                                Приговор Кемеровского областного суда от 22 мая 2013 года в  отношении ЕГОРОВА О.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, а также апелляционное представление  прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. - без удовлетворения.  

                                                Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке  судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум  Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента  его провозглашения.  

                                                Председательствующий