79016_1917788 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-19376 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по  материалам дела № А40-122726/2021, истребованного из Арбитражного суда  города Москвы, кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная  энергостроительная корпорация» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 24.09.2021, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 27.06.2022 по указанному делу  

по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная  энергостроительная корпорация» (далее – истец, корпорация) к акционерному  обществу «Атомэнергопроект» (Москва, далее – ответчик, общество)  

о взыскании 94 460 770 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и  4 345 110 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  27.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив по материалам истребованного дела доводы, содержащиеся в  кассационной жалобе корпорации, судья не усматривает основания для передачи  кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и  оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса,  руководствуясь статьями 199, 200, 309, 702, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исходили из следующих обстоятельств: наличие технических ошибок  при определении стоимости спорных работ не установлено; ранее корпорация  (подрядчик) обращалась с иском к обществу (генподрядчик) с требованием об  оплате задолженности по спорному договору по делу № А40-181778/2017; работы  по договору за спорный период оплачены по стоимости, указанной подрядчиком в  актах выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости работ по форме  КС-3; истцом пропущен срок исковой давности; при этом суд отметил, что начало  течения срока исковой давности не может определять датой составления  акционером корпорации отчета об обнаружении ошибок в расчетах для  предъявления подрядчиком требования к заказчику о взыскании платы по  договору сторон, в котором установлены конкретные условия и сроки оплаты  работ.  

Выводы судов в достаточной степени мотивированы в судебных актах. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих  инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Объединенная энергостроительная  корпорация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова