79060_1981303  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС23-3331 

г. Москва  31.03.2023 Дело № А03-13781/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление  Росреестра) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2022,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2022  

 по заявлению товарищества собственников жилья «Аквамарин» (далее –  товарищество) о взыскании с управления Росреестра судебных расходов на  оплату услуг представителя,  

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 22.12.2022, заявление удовлетворено частично.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление  Росреестра обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке  статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с  учетом объема и характера спора, приняв во внимание суть спорных  правоотношений, активную позицию ответчика, возражавшего против иска,  суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения  заявления товарищества.  

Учитывая обусловленность удовлетворения заявленного товариществом  требования фактом нарушения его прав и законных интересов, суды исходили  из отсутствия обстоятельств, которые могли бы повлиять на порядок  распределения судебных издержек и явиться основанием для отклонения от  общего принципа распределения судебных расходов.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов