ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-7395 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Центрального таможенного управления Федеральной  таможенной службы Российской Федерации (далее – ЦТУ, заявитель)  на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2017  по делу № А40-142963/2016 Арбитражного суда города Москвы по заявлению  акционерного общества «Р-Фарм» (г. Москва) к Центральному таможенному  управлению Федеральной таможенной службы России о признании  незаконным решения от 31.03.2016 № 10100000/310316/19,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2017  решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 и постановление  

Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 отменены.  Требования акционерного общества «Р-Фарм» удовлетворены.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по  ставке 10 процентов в отношении следующих медицинских товаров  отечественного и зарубежного производства: лекарственных средств, включая  лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических  исследований лекарственные субстанции, в том числе внутриаптечного  изготовления, изделий медицинского назначения.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 

 № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых  налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее -  Постановление № 688) утверждены перечень кодов медицинских товаров в  соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых  НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее - Перечень  ОКП), а также перечень кодов медицинских товаров в соответствии Единой  

товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по  налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (далее -  Перечень ТН ВЭД).  

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что  классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 3001 90 200 0 спорного товара не  входит в раздел II «Медицинские изделия» Перечная ТН ВЭД, однако входит в  раздел I «Лекарственные средства, включая фармацевтические субстанции»  Перечня ТН ВЭД.  

Льгота, предусмотренная подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ,  применяется в отношении товаров, наименование и коды видов продукции в  соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также  Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, указаны в  Перечнях, утвержденных Постановлением № 688, при наличии  регистрационного удостоверения, выданного в установленном порядке.  

Таким образом, то обстоятельство, что код по ТН ВЭД ввезенного  акционерным обществом «Р-Фарм» товара включен в перечень лекарственных  средств, а не в перечень медицинских изделий, не является законным  основанием для отказа в применении к спорному товару налоговой ставки 10  процентов, так как указанный код ТН ВЭД в любом случае указан в  Перечне ТН ВЭД как код медицинских товаров, облагаемых налогом на  добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов.  

Кроме того, в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах,  возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с  взиманием налога на добавленную стоимость» указано, что для применения  пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый)  товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской  Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский  

классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической  деятельности.  

Таким образом, является верным вывод суда кассационной инстанции,  согласно которому, для применения налоговой ставки 10 процентов  необходимо иметь подтверждение соответствия товара определенному коду  медицинских товаров и регистрационное удостоверение. Суд кассационной  инстанции указал, что ввозимый товар относится к коду ОКП 93 9800; код  ОКП 93 9800 поименован в Перечне ОКП Постановления № 688. Факт  отнесения спорного товара к разряду медицинских товаров таможенным  органом не оспаривается.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова