79003_1481035

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС20-8944 (2)

г. Москва21 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2018  и определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2020  и от 21.04.2020 по делу  № А19-11979/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2018,  обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант»  отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов  должника. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 04.10.2018 определение суда первой инстанции отменено, принят отказ  общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант»  от требования, производство по заявлению прекращено.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 13.03.2020, оставленным без изменения определением того же суда  от 21.04.2020, кассационная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определения суда первой  инстанции от 16.05.2018, окружного суда от 13.03.2020 и от 21.04.2020,  направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Иркутской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Возвращая кассационную жалобу, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа руководствовался статьей 281 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что  оспариваемые ФИО1 судебные акты не приняты о её правах  и обязанностях, в связи с чем она не наделена правом на их обжалование.  

Возражения ФИО1, изложенные в её кассационной жалобе,  поданной в Верховный Суд Российской Федерации, не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены определений окружного суда.  

Производство по кассационной жалобе ФИО1 в части обжалования  определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2018 следует  прекратить, поскольку этот судебный акт отменен постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018. 

Руководствуясь статьями 150 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

прекратить производство по кассационной жалобе ФИО1  в части обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области  от 16.05.2018 по делу  № А19-11979/2016.  

Отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 в остальной  части для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов