ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-923

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 марта 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2018 по делу № А43-23970/2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» 18 500 рублей страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленной в размере 1% на сумму 18 500 рублей за каждый день просрочки за период с 05.06.2018 по день фактической оплаты долга,15 000 рублей расходов на оплату услуг независимого оценщика, 7000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 3000 рублей расходов на составления досудебной претензии, 138 рублей почтовых расходов. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 18 500 рублей страхового возмещения, неустойки с суммы 18 500 рублей начиная с 05.07.2018 по день фактической уплаты, исходя из 0,5% за каждый день просрочки (с учетом снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также 15 000 рублей на оплату услуг независимого оценщика, 3 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 500 рублей расходов за составление досудебной претензии, 138 рублей почтовых расходов и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного судаот 26.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Публичное акционерное общество страховая компания «РОСГОССТРАХ» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, установив наступление страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, причинение ущерба в связи с повреждением в данном ДТП автомобиля, учитывая стоимость восстановительного ремонта и размер выплаченного страхового возмещения, руководствуясь статьями 382, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды сделали вывод о возникновении на стороне страховщика автогражданской ответственности обязанности по выплате страхового возмещения и сопутствующих расходов. 

Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать страховому публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                         Е.Н. Зарубина