ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ16-16552 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИДАВАНГ" (Псковская  область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу   № А56-60705/2015, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.08.2016 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным решений Санкт- Петербургской таможни от 31.03.2015 №№ РКТ-10210000-15/000108,  РКТ-10210000-15/000109, РКТ-10210000-15/000110, РКТ-10210000-15/000111,  РКТ-10210000-15/000112, РКТ-10210000-15/000113, РКТ-10210000-15/000114,  РКТ-10210000-15/000115, РКТ-10210000-15/000116, РКТ-10210000-15/000117,  РКТ-10210000-15/000118, РКТ-10210000-15/000119 о классификации товаров  в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности  Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016,  в удовлетворении требований отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу  обстоятельствами при классификации ввезенного товара, толкованием норм  права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи руководствуясь  положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Единой Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза  (ТН ВЭД) и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза,  утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии  от 16.07.2012 № 54, Основными правилами интерпретации Товарной  номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза,  Пояснениями к Основным правилам интерпретации Товарной номенклатуры  

внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, Федерального закона  от 03.08.1995 № 123-ФЗ "О племенном животноводстве", Постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450 "О Министерстве  сельского хозяйства Российской Федерации", учитывая непредставление  обществом документов, подтверждающих чистопородность и статуса  племенных животных (племенным сертификатом (плененным свидетельством),  суды пришли к выводу об обоснованности решений таможни и отказали  в удовлетворении требований.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

Как следует из судебных актов и кассационной жалобы заявителя,  общество не представляло ни в таможню, ни в суды документы,  подтверждающие чистопородность животных.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя  с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "ИДАВАНГ" в передаче  заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова  Российской Федерации