ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС16-19551

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Кострома) на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2016 по делу № А31-6458/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества фирма «Агротекс-ЖБИ» (далее – общество «Агротекс-ЖБИ») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о разделе земельного участка площадью 88143,62 кв. м с кадастровым номером 44:27:060201:75, расположенного по адресу: 

<

...>, на два земельных участка: общество просило оставить участок площадью  4273 кв. м в пользовании общества, предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспедиция» (далее – общество «СтройЭкспедиция»), участок площадью 83 871 кв. м – в пользовании общества; а также о взыскании с предпринимателя 66 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг экспертов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области, общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспедиция»,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что общество «Агротекс-ЖБИ», предприниматель и общество «СтройЭкспедиция» являются собственниками отдельных помещений в здании административно-бытового корпуса, а общество «Агротекс-ЖБИ» является собственником всех иных объектов недвижимости расположенных на спорном земельном участке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе подготовленную экспертом схему раздела земельного участка с кадастровым номером 44:27:060201:75 на два участка, по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал предложенный экспертом вариант раздела соответствующим  требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что образование двух земельных участков не приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, позволяет использовать указанные земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием и учитывает фактически сложившиеся отношения сторон.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова