79005_1940161 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-1241(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 января 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Объединенные пивоварни Хейнекен» (далее – общество) на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022 по делу   № А41-35215/2019 Арбитражного суда Московской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «БирМаркет» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением  о признании недействительными операций по перечислению должником  в пользу общества денежных средств в общем размере 110 341 266 руб. 70 коп.,  применении последствий недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 09.03.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2022,  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда округа от 31.10.2022 указанные судебные акты  отменены, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены  последствия недействительности.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество выражает несогласие с постановлением окружного суда,  просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, ссылаясь при этом на существенные нарушения  судом норм права.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 61.3, 61.4  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и констатировал отсутствие  оснований для признания спорных сделок совершенными в рамках обычной  хозяйственной деятельности. Судами установлено, что спариваемые платежи  совершены в течение одного месяца до, а также после принятия судом  заявления о признании должника банкротом, в результате их совершения  общество получило предпочтительное удовлетворение своих требований.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенные в  жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм  права или допущенной ошибке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев