ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС15-17320 (5)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

31 мая 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Федерального казенного предприятия «Щелковский биокомбинат» (п.Биокомбината, Щелковской район Московской области) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 по делу  № А40-71548/2014, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Первый Республиканский Банк» (далее – должник, банк) конкурсный управляющий должником в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками совершенных 17.04.2014 банковских операций по списанию с расчетного счета Федерального казенного предприятия «Щелковский биокомбинат» (далее – заявитель), открытом в банке, денежных средств в размере 15 213 290 руб. с последующим перечислением через корреспондентский счет банка и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.11.2015 и округа от 03.03.2016, заявление удовлетворено.

 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделки по перечислению денежных средств на корреспондентский счет банка недействительными, суды руководствовались статьями 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что сделка совершена в пределах месяца до отзыва у банка лицензии при наличии картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка и в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов.

Кроме этого суды установили, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, сводится к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы Федерального казенного предприятия «Щелковский биокомбинат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

          Судья 

 

Д.В. Капкаев