79008_1309875

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-15739

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.08.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общероссийской общественной организации инвалидов  «Всероссийское общество глухих» (истец) на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.12.2017 по делу  № А21-4563/2017,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2019  по тому же делу по иску общероссийской общественной организации  инвалидов «Всероссийское общество глухих» к обществу с ограниченной  ответственностью «Центр недвижимости» (далее – общество), акционерному  обществу «Акционерный коммерческий банк «ЦентроКредит» (далее – банк),  обществу с ограниченной ответственностью «Напитки Балтики» о признании  недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного  между обществом и банком, применении последствий недействительности  сделки в виде погашения регистрационных записей об ипотеке в Едином  государственном реестре недвижимости (с учетом уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.05.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  полагая их незаконными, нарушающими принципы материального права,  равноправие сторон, направить дело на новое рассмотрен6ие в суд первой  инстанции в ином составе судей. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 10,  166, 170, 181, 199, 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации  и, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из  реальности кредитного договора и заключенного в обеспечение обязательств по  нему договора ипотеки, а также пропуска истцом срока для оспаривания  договора ипотеки по мотиву недействительности. 

Требуемая в жалобе переоценка обстоятельств дела, связанных  с намерениями сторон кредитного договора и договора об ипотеке (залоге  недвижимости), исследование и оценка которых отнесена к компетенции судов  первой и апелляционной инстанции, и связанные с такой оценкой возражения  не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать общероссийской общественной организации инвалидов  «Всероссийское общество глухих» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост